Ação judicial levou
agência a dar uma segunda olhada na segurança do paraquat
O herbicida paraquat,
frequentemente comercializado nos Estados Unidos como Gramoxone, é
proibido em mais de 70 países. A Agência de Proteção Ambiental
está pronta para decidir sobre seu uso contínuo.Nathan C. Ward /
The New York Times via Redux
16 de jan de 2025 - A
Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) deve anunciar até
sexta-feira se continuará a permitir que o paraquat, um herbicida
suspeito de causar a doença de Parkinson, seja pulverizado nas
lavouras dos EUA. O uso do herbicida disparou recentemente nos
Estados Unidos, mas é proibido em mais de 70 outros países.
A decisão permitiria o
uso contínuo de um herbicida barato e de amplo espectro, que é
extremamente tóxico se ingerido ou inalado. Cientistas e grupos de
defesa de pacientes também dizem que uma massa de evidências de
placas de laboratório, animais e pessoas – incluindo um rigoroso
estudo epidemiológico publicado no ano passado – sugere que a
exposição ao paraquat provavelmente causa Parkinson, o distúrbio
neurodegenerativo que mais cresce.
O que está em jogo na
decisão da agência é "se milhares de pessoas serão expostas
sem saber e desnecessariamente a um herbicida neurotóxico que quase
certamente causa a doença de Parkinson", diz Tim Greenamyre,
neurocientista e pesquisador de Parkinson da Universidade de
Pittsburgh. Greenamyre e outros cientistas entraram com um amicus
curiae apoiando os demandantes que processaram a EPA em 2021, quando
ela aprovou provisoriamente o paraquat por mais 15 anos.
Os fabricantes do
paraquat, liderados pela gigante do agronegócio Syngenta, dizem que
ele é seguro quando usado corretamente. "Apesar de décadas de
investigação e mais de 1200 estudos epidemiológicos e
laboratoriais sobre o paraquat, nenhum cientista ou médico jamais
concluiu em uma análise científica revisada por pares que o
paraquat causa a doença de Parkinson", disse um porta-voz da
Syngenta.
A empresa afirma que os
advogados dos demandantes gananciosos estão representando falsamente
os perigos. E aponta para um novo relatório preliminar publicado no
mês passado pelo Departamento de Regulamentação de Pesticidas da
Califórnia que examinou os estudos populacionais mais recentes e
concluiu que as evidências não apóiam uma ligação com a doença.
O composto, que é
comercializado desde 1961, mata as ervas daninhas em contato,
inibindo a fotossíntese. A EPA o descreve como um "herbicida de
queima", usado para limpar os campos antes do plantio. Uma
avaliação de 2020 da agência descobriu que o uso do paraquat nos
EUA aumentou de 1,9 milhão de hectares em 2006 para 7,5 milhões em
2017, um aumento atribuído à crescente resistência das ervas
daninhas ao glifosato, outro herbicida amplamente usado em produtos
como o Roundup. O maior volume de paraquat é usado antes do plantio
de soja, algodão e milho. Também é usado em amendoim, uvas para
vinho e uvas de mesa. A Syngenta argumenta que o herbicida apóia a
agricultura sustentável porque elimina as ervas daninhas sem
perturbar o solo subjacente e não lixivia para as águas
subterrâneas.
Mas os neurocientistas
que estudam o paraquat dizem que o composto que é letal para as
ervas daninhas também é altamente tóxico para outros seres vivos.
"Sabemos pelo trabalho com animais – e isso é convincente e
consistente – que o paraquat não é seguro", diz Bas Bloem,
neurologista do Centro Médico da Universidade Radboud. O composto
pode passar da corrente sanguínea para o cérebro, observa ele, e
mata os neurônios dopaminérgicos, cuja perda leva ao Parkinson; de
fato, o paraquat é usado para criar animais de laboratório com
doença semelhante à de Parkinson. Também aumenta o acúmulo de uma
versão tóxica e mal dobrada da proteína alfa-sinucleína, que é
uma marca registrada da doença.
As preocupações com a
segurança levaram a União Europeia a proibir o paraquat em 2007, e
a China e o Brasil seguiram o exemplo em 2017 e 2020. Embora o Canadá
permita nominalmente seu uso, a Syngenta, a única comerciante lá,
retirou seu produto em 2023. No início desta semana, a Austrália
adiou uma decisão de novo registro para o final deste ano. A Nova
Zelândia e o Japão continuam a permitir seu uso.
Por lei, a EPA deve
revisar e reaprovar um pesticida a cada 15 anos para garantir que ele
atenda aos padrões de segurança e atualize os requisitos de uso com
a literatura mais recente. Uma decisão de 2006 sobre o paraquat
permitiu seu uso por aplicadores certificados com medidas de
segurança; em 2021, a EPA reaprovou provisoriamente o herbicida com
restrições adicionais, como exigir zonas de amortecimento em torno
de áreas de aplicação aérea para evitar a deriva. A agência
também analisou as preocupações de que o paraquat causa Parkinson
e, com base em uma revisão da literatura concluída em 2019,
concluiu que as evidências eram fracas. A revisão da literatura
observou, por exemplo, que apenas um estudo em camundongos relacionou
o comportamento semelhante ao Parkinson a alterações cerebrais
patológicas consistentes com o Parkinson.
Dois
meses depois, a Michael J. Fox Foundation for Parkinson’s Research,
juntamente com grupos de trabalhadores rurais e outros, processou a
EPA, pedindo a um tribunal federal de apelações na Califórnia que
impedisse a agência de prosseguir com o novo registro.
A EPA pediu ao tribunal que pausasse o processo enquanto
reconsiderava sua decisão, incluindo seu equilíbrio entre os riscos
e danos do herbicida. Mas em janeiro de
2024, a agência publicou um documento que chegou à mesma conclusão
da decisão de 2021 — embora a EPA tenha reconhecido que ainda não
havia revisado 90 novos estudos que a fundação Fox havia enviado.
“Não estou prendendo a respiração” que os reguladores da EPA
“seguirão o peso da ciência”, diz Kimberly Paul,
epidemiologista da Universidade da Califórnia, Los Angeles, porque,
segundo ela, a agência examina um estudo de cada vez em busca de
fraquezas, em vez de analisar o peso global das evidências.
Paul foi o primeiro
autor de um artigo publicado em fevereiro de 2024 que acrescentou
novos argumentos aos argumentos dos defensores contra o paraquat. Ela
e seus colegas usaram um registro de aplicação de pesticidas da
Califórnia para rastrear exposições residenciais e no local de
trabalho ao paraquat que remontam a 1974 entre mais de 800 pessoas
com Parkinson confirmado por médicos e um número semelhante de
controles correspondentes. Paul diz que a equipe estruturou o estudo
para abordar os pontos fracos que a EPA havia apontado em seu
trabalho epidemiológico anterior - inclusive documentando a duração
e o tempo de exposição.
Eles descobriram que os
pacientes de Parkinson viviam e trabalhavam perto de instalações
agrícolas, aplicando maiores quantidades do herbicida do que os
controles, e as pessoas que trabalhavam a menos de 500 metros de tais
instalações tinham até o dobro do risco de desenvolver a doença.
(Dois dos co-autores de Paul estão atuando como consultores
especializados pagos em ações judiciais contra a Syngenta. Mais de
5000 pessoas que alegam que o paraquat causou o Parkinson estão
processando a Syngenta em um tribunal de Illinois.)
Esses resultados
transferiram o ônus para a indústria de provar que o paraquat é
seguro, argumentaram Bloem e colegas em um comentário de agosto de
2024.
Em defesa da segurança
do pesticida, a Syngenta e outros invocaram um estudo de 2020 que
analisou dados de mais de 38.000 aplicadores de pesticidas e quase
28.000 de seus cônjuges. Ele não encontrou um risco elevado de
desenvolver Parkinson, exceto em um subconjunto de pessoas com
traumatismos cranianos preexistentes, que tinham mais de três vezes
o risco de desenvolver a doença. Mas Paul observa que os pacientes
relataram sua doença, e o estudo não distinguiu entre diferentes
quantidades de exposição.
Seu próprio jornal,
enquanto isso, também foi atacado. Uma revisão de estudos recentes
publicada em outubro de 2024 criticou o trabalho, argumentando que
ele não mediu verdadeiramente a exposição ao paraquat. (O autor da
revisão, Douglas Weed, trabalha há muito tempo como consultor pago
para a indústria.)
O que quer que a EPA
conclua a partir das evidências mais recentes, a agência não se
livrará do problema na sexta-feira. O caso do tribunal de apelações
da Califórnia pode ser retomado assim que a EPA decidir, observa
Jonathan Kalmuss-Katz, da Earthjustice, advogado principal da
fundação Fox e outros demandantes nesse caso. Se a EPA falhar em
"proteger o público dos riscos irracionais do paraquat",
diz ele, "continuaremos a lutar no tribunal pelas proteções
que a lei exige". Fonte: Science.
