Mostrando postagens com marcador ética. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador ética. Mostrar todas as postagens

domingo, 27 de dezembro de 2020

Preservação de células-tronco para terapias regenerativas: considerações éticas e de governança para o setor de saúde

2020 Dec 23 - Resumo

A indústria de preservação de células-tronco cresceu substancialmente com empresas privadas, hospitais públicos e centros médicos acadêmicos considerando a preservação de células-tronco pluripotentes induzidas, células-tronco mesenquimais e outros tipos de células de pacientes e o público para potencialmente usá-los para terapia com células-tronco. Tal intervenção existirá no futuro. Apesar desse crescimento e interesse de empresas privadas e centros acadêmicos, nenhum estudo ainda considerou as questões bioéticas de tais plataformas. Neste artigo, exploramos várias questões éticas e sociais relacionadas à biopreservação de células-tronco para futuras terapias regenerativas. Analisamos uma série de considerações bioéticas que as instituições públicas e privadas devem ter em mente ao desenvolver plataformas de preservação de células-tronco. Isso inclui validação médica de intervenções regenerativas e sua influência na compreensão pública das terapias com células-tronco, o impacto da confiança pública de organizações que criam um empreendimento privado com fins lucrativos de preservação de células-tronco e questões logísticas na governança da coleção, incluindo propriedade e autoridade disposicional, consentimento informado e acesso, e retirada e não pagamento. Essas considerações devem ser incorporadas às plataformas atuais e futuras de preservação de células-tronco, a fim de promover a tradução responsável da medicina regenerativa. (segue…) Original em inglês, tradução Google, revisão Hugo. Fonte: PubMed.

Os desafios éticos de conectar nossos cérebros aos computadores

Devemos garantir que empresas, legisladores e consumidores usem a neurotecnologia de maneira responsável

December 26, 2020 - Controlar os movimentos dos animais apenas com seus pensamentos. Monitorar a atenção de um aluno na aula com um fone de ouvido que analisa a atividade cerebral. E, claro, os implantes cocleares muito mais familiares que ajudam os surdos a ouvir ou os estimuladores cerebrais profundos que ajudam as pessoas com doença de Parkinson a recuperar a mobilidade funcional.

Esta é a neurotecnologia - tecnologia nova e potencialmente revolucionária que promete transformar nossas vidas. Com todos os desafios globais de hoje, precisamos de tecnologia revolucionária para ajudar o mundo a enfrentar.

Neurotech é a nossa tentativa, francamente, alucinante de conectar cérebros humanos a máquinas, computadores e telefones celulares. Embora as interfaces cérebro-computador (BCIs) sejam o coração da neurotecnologia, ela é mais amplamente definida como a tecnologia capaz de coletar, interpretar, inferir ou modificar informações geradas por qualquer parte do sistema nervoso. Por quê? Desenvolver terapias para doenças mentais e neurológicas. Além dos cuidados de saúde, em breve poderá ser usado na educação, jogos, entretenimento, transporte e muito mais.

Mas existem armadilhas: ainda não há regulamentos ou grades de proteção amplamente aceitos quando se trata de desenvolvimento ou implantação de neurotecnologia. Precisamos deles - precisamos muito deles. Devemos ter princípios e políticas em torno de neurotecnologia, salvaguardas de tecnologia e regulamentações nacionais e internacionais.

O QUE É NEUROTECH, ASSIM?

Existem diferentes tipos, alguns são invasivos, outros não. As interfaces invasivas cérebro-computador envolvem colocar microeletrodos ou outros tipos de materiais neurotecnológicos diretamente no cérebro ou mesmo incorporá-los ao tecido neural. A ideia é sentir ou modular diretamente a atividade neural.

Essa tecnologia já melhorou a qualidade de vida e as habilidades de pessoas com diferentes doenças ou deficiências, da epilepsia à doença de Parkinson e à dor crônica. Um dia, poderemos implantar esses dispositivos de neurotecnologia em humanos paralisados, permitindo-lhes controlar facilmente telefones, computadores e membros protéticos - apenas com seus pensamentos. Em 2017, Rodrigo Hübner Mendes, um paraplégico, usou a neurotec para dirigir um carro de corrida com a mente. Recentemente, um dispositivo de neurotecnologia invasivo decodificou com precisão os movimentos de escrita à mão imaginados em tempo real, a uma velocidade que correspondia à digitação típica. Os pesquisadores também mostraram como a neurotecnologia invasiva permite que usuários com membros ausentes ou danificados sintam toque, calor e frio através de suas próteses.

Também há neurotecnologia não invasiva que pode ser usada para aplicações semelhantes. Por exemplo, os pesquisadores desenvolveram wearables para inferir a fala ou movimento pretendido de uma pessoa. Essa tecnologia poderia eventualmente permitir que um paciente com dificuldades de linguagem ou de movimento - digamos, alguém com síndrome de encarceramento - se comunique de maneira mais fácil e eficaz.

A neurotecnologia não invasiva também é usada para o controle da dor. Junto com a Boston Scientific, os pesquisadores da IBM estão aplicando o aprendizado de máquina, a internet das coisas e a neurotecnologia para melhorar a terapia da dor crônica.

Tudo isso já é bastante impressionante, mas também há neurotecnologia que realmente supera os limites. Não só pode sentir ou ler neurodados, mas também pode modular - de forma invasiva e não invasiva. Esta pesquisa ainda está em estágios iniciais, mas está avançando rapidamente.

Um exemplo surpreendente é o trabalho de Rafael Yuste, neurobiólogo da Universidade de Columbia. Sua equipe registrou a atividade dos neurônios de um rato que estava realizando uma ação, como lamber para receber uma recompensa. Posteriormente, os pesquisadores reativaram esses mesmos neurônios e fizeram com que o camundongo realizasse a mesma ação, mesmo que o roedor não pretendesse fazê-lo naquele momento. Outros neurocientistas usaram tecnologias semelhantes para transferir tarefas aprendidas entre dois roedores cérebro a cérebro e implantar falsas memórias na mente de um animal. É notável.

RISCOS, ÉTICA E REGULAMENTAÇÃO

Ainda assim, a neurotecnologia está no início de sua jornada tecnológica. À medida que se torna mais comum, devemos considerar os riscos que pode apresentar, a ética em torno dele e a regulamentação necessária. Temos que antecipar e lidar com as implicações relacionadas ao desenvolvimento, implantação e uso desta tecnologia. Quaisquer aplicações de neurotecnologia devem considerar consequências potenciais para a autonomia, privacidade, responsabilidade, consentimento, integridade e dignidade de uma pessoa.

E se alguém enfrentasse discriminação no emprego porque os algoritmos que acionam um aplicativo de neurotecnologia usado para contratar interpretam mal seus neurodados? E se um criminoso conseguir obter os neurodados anteriores ou atuais do secretário de defesa e roubar informações ultrassecretas? As preocupações éticas aumentam quando não estamos apenas monitorando os neurodados de alguém, mas também os interpretando, decodificando os pensamentos da pessoa - com implicações para a precisão e privacidade mental.

Um aspecto complicado é que a maioria dos neurodados gerados pelo sistema nervoso está inconsciente. Isso significa que é muito possível, sem saber ou sem intenção, fornecer à neurotecnologia informações que de outra forma não seria. Assim, em algumas aplicações da neurotecnologia, a presunção de privacidade dentro da própria mente pode simplesmente não ser mais uma certeza.

Como tecnologia nova e emergente, a neurotech desafia corporações, pesquisadores e indivíduos a reafirmar nosso compromisso com a inovação responsável. É essencial aplicar barreiras de proteção para que levem a resultados benéficos a longo prazo - nos níveis da empresa, nacional e internacional. Precisamos garantir que pesquisadores e fabricantes de neurotecnologia, bem como formuladores de políticas e consumidores, a abordem de forma responsável e ética.

Vamos agir agora para evitar quaisquer riscos futuros à medida que a neurotecnologia amadurece - para o benefício da humanidade. Original em inglês, tradução Google, revisão Hugo. Fonte: Scientificamerican.

sexta-feira, 15 de maio de 2020

Éticos médicos preocupados com a experiência de Parkinson que beneficiou doador de US $ 2 milhões para pesquisa

"Quando os indivíduos que pagam para financiar a pesquisa que leva a uma terapia também são os primeiros a recebê-la, há preocupações", disse Brian Fiske, vice-presidente de pesquisa da Michael J. Fox Foundation. (...)

Questões sobre ética rodopiam em torno da experiência histórica de Parkinson

MAY 14, 2020 - Um experimento secreto revelou esta semana, no qual neurocirurgiões transplantaram células cerebrais em um paciente com doença de Parkinson, fizeram história médica. Foi a primeira vez que essas células "reprogramadas", produzidas a partir de células-tronco que foram criadas no laboratório a partir das células da pele do homem, foram usadas para tentar tratar a doença cerebral degenerativa. Mas também era um iceberg de bioética, com alguns problemas à vista e muitos mais à espreita.

Em 2013, o futuro paciente, George Lopez, doou US $ 2 milhões para subscrever pesquisas sobre células em placas de laboratório e ratos, necessárias para mostrar que a cirurgia pode ser segura e possivelmente até eficaz. Lopez, ex-médico e rico fundador de uma empresa de equipamentos médicos, também pagou pelo trabalho legal necessário para obter a aprovação da Food and Drug Administration para as duas cirurgias. As células foram implantadas no lado esquerdo do cérebro de Lopez em setembro de 2017 e no lado direito em março de 2018.

"Quando os indivíduos que pagam para financiar pesquisas que levam a uma terapia também são os primeiros a recebê-la, existem preocupações", disse Brian Fiske, vice-presidente de pesquisa da Michael J. Fox Foundation, que financia pesquisas sobre o Parkinson.

Os pesquisadores - biólogos de células-tronco, neurologistas e neurocirurgiões - fizeram tudo pelo livro. Eles receberam aprovação para as cirurgias experimentais do Weill Cornell Medical Center, Massachusetts General Hospital e FDA. E em um artigo publicado quarta-feira no New England Journal of Medicine, eles revelaram que o paciente havia financiado pesquisas iniciais.

Alguns especialistas em ética médica ficaram inquietos, no entanto, sobre quatro aspectos do trabalho pioneiro:

Integridade científica: quando a neurobióloga Jeanne Loring, do Scripps Research Institute, soube por um amigo de Lopez em 2018 que os transplantes haviam ocorrido, ela disse: “Fiquei muito surpreso. Com o paciente pagando pela pesquisa, parece algo que seria feito em um país do Terceiro Mundo.”

De fato, o número de ensaios clínicos que exigem que os pacientes se inscrevam está crescendo tão rapidamente que os bioeticistas têm um nome para isso: pagar para participar. Isso geralmente significa que os pesquisadores solicitam doações ou outros pagamentos aos pacientes, o que pode ser explorador. Mas também pode funcionar de outra maneira, com pacientes se aproximando de cientistas.

Relacionado: Um experimento secreto revelado: primeiro, os médicos tratam o Parkinson com um novo transplante de células cerebrais
O fato de Lopez ter procurado o biólogo Kwang-Soo Kim do Hospital McLean, que criou os neurônios produtores de dopamina que foram transplantados para Lopez, reduz as preocupações éticas sobre a exploração dos pacientes. E se os pagamentos dos pacientes puderem ajudar a custear os custos da pesquisa, mais testes poderão ser feitos.

Foi assim que Kim viu. Seu financiamento de pesquisa do governo havia sido cortado e, sem o dinheiro de Lopez, seu progresso teria sido bastante lento, disse ele.

Embora o cheque de Lopez para 2013 não tenha como premissa ir para a frente da linha, disse Kim, "quando ele percebeu que nossa pesquisa abordava os principais problemas [de] segurança e eficácia, ele queria ser o primeiro paciente". Vários neurologistas examinaram Lopez, explicou Kim, "e concluíram que ele é um candidato razoável para isso".

No entanto, a estreita participação de Lopez na pesquisa - ele também recrutou o neurocirurgião para fazer o transplante - levanta preocupações sobre a integridade científica. Quando um paciente financia uma pesquisa que leva a um ensaio clínico, "os cientistas podem ser incentivados a tomar decisões otimizadas para o financiador de pacientes e não para a ciência", disse o bioeticista Jonathan Kimmelman, da Universidade McGill.

Por exemplo, o paciente ideal para um estudo de participante único como esse pode ter certas características, mas se o paciente pagou pela pesquisa, ele pode "criar incentivos para comprometer isso em vez de aderir ao mais alto padrão científico", disse Kimmelman.

Não há evidências que tenham acontecido aqui, acrescentou. Mas as aprovações do conselho de revisão não garantem que não. Esses conselhos institucionais de revisão concentram-se no consentimento e na segurança do paciente. "Eles não estão focados no mérito científico ou em como o estudo deve ser planejado", disse Kimmelman. "Eles estão perguntando se a relação risco-benefício é razoável". As deliberações do IRB não são públicas e não se sabe o quanto elas consideraram a questão do financiamento do paciente à pesquisa de Kim.

Outros pesquisadores resistiram à tentação de arrecadar dinheiro de pacientes em troca do acesso a uma terapia experimental. "Nós pensamos seriamente sobre isso", disse Loring, que também é diretor científico da Aspen Neuroscience, que tem como objetivo comercializar uma terapia com células-tronco personalizada para o Parkinson. "Há pessoas que gostaríamos de tratar mais cedo ou mais tarde, mas [um experimento individual subscrito pelo paciente] poderia distrair-se de um verdadeiro ensaio clínico".

Os pesquisadores envolvidos nas cirurgias de Lopez não faziam parte do consórcio "GForce-PD" de cientistas que compartilham dados e cooperam para levar terapias baseadas em células-tronco aos pacientes de Parkinson. E eles não disseram a outros especialistas o que estavam planejando ou mesmo que as cirurgias haviam ocorrido antes da publicação do artigo nesta semana.

Consentimento informado: a ética médica exige que os pacientes entendam os riscos de uma terapia experimental antes de poderem consentir. Kim argumentou que os antecedentes médicos de Lopez e mergulhar profundamente em pesquisas com células-tronco (participando de conferências e lendo artigos científicos) significavam que ele entendia os riscos da cirurgia nunca antes melhor do que o paciente médio.

"Na verdade, sou bastante solidário com a idéia de que ele foi super informado", disse a médica médica Alison Bateman-House, da Grossman School of Medicine da Universidade de Nova York. Mas a participação financeira de Lopez pode ter ofuscado sua decisão de ser o primeiro porquinho da índia. "Ele pode realmente fornecer um consentimento informado depois de comprar a ciência?" Perguntou Bateman-House. Um forte desejo de mostrar que seu investimento valeu a pena pode ter influenciado seu pensamento. (Lopez disse que isso não aconteceu.)

Curvar a ciência à vontade de uma pessoa rica: pagar para participar cria a percepção de que "os pesquisadores podem ser comprados", disse um bioeticista que conhece alguns dos cientistas envolvidos e pediu para permanecer anônimo para preservar as relações profissionais. "Queremos acreditar que a ciência avança onde é mais promissora. Há algo profundamente injusto nos indivíduos ricos que exigem recursos de pesquisa.”

O problema aqui não é que Lopez recebeu um transplante que milhares de outros pacientes de Parkinson gostariam de tentar, mas que um grande esforço de pesquisa foi lançado em seu nome porque ele pagou por isso. "Na minha opinião, temos a obrigação de garantir que recursos escassos, como os próprios cientistas, sejam direcionados para o maior bem possível", disse Kimmelman. "Se um modelo como esse se firmar - e não é difícil imaginar -, os centros médicos acadêmicos podem levar suas pesquisas para onde está o dinheiro, não para onde estão as maiores promessas científicas e necessidades médicas".

Os ricos podem comprar bairros mais seguros para morar, melhor educação para seus filhos, melhores cuidados médicos e muito mais. "O gorila na sala é a questão da justiça", disse Bateman-House, enquanto os ricos vão para a frente da fila. O benefício potencial para outros pacientes de Parkinson atenua o aspecto primeiro deste caso, no entanto, ela disse: "então eu vou concordar com isso se avançar na ciência. Mas tem que ser compartilhado publicamente.”

Segredo: Isso finalmente aconteceu com a publicação de um artigo descrevendo o transplante e a criação das células de dopamina, no New England Journal of Medicine na quarta-feira. Mas as cirurgias ocorreram em 2017 e no início de 2018.

Os cientistas disseram originalmente ao STAT, seis meses após a segunda cirurgia, que estavam dispostos a divulgar seu trabalho. Eles discutiam o que haviam feito, concentrando-se na pesquisa que Kim fazia para criar as células, mas não anunciavam nenhum resultado, já que era muito cedo para saber se os transplantes ajudavam Lopez.

Havia rumores de que pesquisadores sem nome em Boston haviam realizado esse experimento. Mas Kim e seus colegas mudaram de idéia sobre a discussão de seu trabalho, decidindo esperar até ficar claro como Lopez estava indo.

"O impacto do resultado negativo", disse Kim em 2019, "será incomensuravelmente enorme, como experimentamos no campo da terapia genética", quando a morte de 1999 de um paciente em um estudo de terapia genética congelou efetivamente o campo por mais de um ano. década. “É por isso que nossa equipe decidiu ser cautelosa e seguir esse caso sem nenhum anúncio público prematuro. Acreditamos que nosso plano ainda é o melhor caminho e que é imprudente buscar a publicidade sem dados reais.”

O artigo da NEJM - e uma história do STAT sobre o experimento publicado na terça-feira - apareceram 32 meses após a primeira cirurgia.

"Parece muito tempo", disse Bateman-House. "Não há problema em esperar até que você tenha mais dados antes de divulgar os resultados, mas pelo menos nos dê algo em tempo real. Você tem a responsabilidade ética de divulgar o que fez, como em um artigo apresentado em uma reunião médica.”

Como alternativa, disse Scripps 'Loring, eles poderiam ter compartilhado seus planos com o consórcio de pesquisa "GForce-PD". Mas eles não deram uma palavra sobre seus planos, ou mesmo o fato de as cirurgias terem ocorrido.

"Há muita coisa nisso", disse Loring. "Teria sido bom ter um alerta." Original em inglês, tradução Google, revisão Hugo. Fonte: STATNews. Veja a matéria inicial aqui: O paciente de Parkinson, 69 anos, se torna o primeiro no mundo a receber transplante de células cerebrais feitas a partir de sua própria pele em um experimento que lhe deu a capacidade de nadar e amarrar os sapatos novamente.


Pessoalmente até concordo com certas questões éticas. Poderia ter mais integração com outros grupos de pesquisa médica. Mas temo que geraria uma borocracia sem fim, que tomaria mais tempo e dinheiro. Se o cara é médico, ciente dos riscos, está de mal a pior do parkinson, não tem nada a perder, tem muita grana, não vejo porque não se aventurar. Abre perspectiva futura promissora que tende a baratear, visto que a terapia com células-tronco reprogramadas da pele não seria um tiro no escuro. Até o momento. Temos que aguardar a sequência.

quarta-feira, 24 de julho de 2019

A ética das interfaces cérebro-computador


À medida que as tecnologias que integram o cérebro aos computadores se tornam mais complexas, também surgem os problemas éticos que cercam seu uso.

Um capacete contendo uma interface cérebro-computador que permite ao usuário selecionar símbolos em uma tela usando a atividade cerebral.Credit: Jean-Pierre Clatot / AFP / Getty
24 JULY 2019 - The ethics of brain–computer interfaces.

Um extrato deste artigo:
(...)
Mentes em mudança
No final dos anos 80, cientistas na França inseriram eletrodos nos cérebros de pessoas com doença avançada de Parkinson. Eles pretendiam passar correntes elétricas através de regiões que eles pensavam estar causando tremores, para suprimir a atividade neural local. Essa estimulação cerebral profunda (DBS) pode ser extremamente eficaz: tremores violentos e debilitantes geralmente diminuem no momento em que os eletrodos são ativados.

A Food and Drug Administration dos EUA aprovou o uso de DBS em pessoas com doença de Parkinson em 1997. Desde então, a tecnologia passou a ser usada em outras condições: a DBS foi aprovada para tratar transtorno obsessivo-compulsivo e epilepsia, e está sendo investigada por uso em condições de saúde mental, como depressão e anorexia.

Por ser uma tecnologia que pode mudar poderosamente a atividade do órgão que gera nosso senso de personalidade, o DBS evoca preocupações de que outros tratamentos não. "Isso levanta questões sobre a autonomia porque está modulando diretamente o cérebro", diz Hannah Maslen, neuroeticista da Universidade de Oxford, no Reino Unido.

Surgiram relatos de que uma minoria de pessoas que se submetem ao DBS para a doença de Parkinson se tornam hipersexuais ou desenvolvem outros problemas de controle de impulsos. Uma pessoa com dor crônica tornou-se profundamente apática após o tratamento com DBS. “O DBS é muito eficaz”, diz Gilbert, “ao ponto de distorcer as percepções dos pacientes sobre si mesmos.” Algumas pessoas que receberam DBS para depressão ou transtorno obsessivo-compulsivo relataram que sua auto percepção (N.T.: sense of agency) havia se tornada confusa. "Você só quer saber o quanto você é mais", disse um deles. “Quanto disso é meu padrão de pensamento? Como eu lidaria com isso se eu não tivesse o sistema de estimulação? Você meio que se sente artificial.

Neuroeticistas começaram a notar a natureza complexa dos efeitos colaterais da terapia. "Alguns efeitos que podem ser descritos como alterações de personalidade são mais problemáticos do que outros", diz Maslen. Uma questão crucial é se a pessoa que está sendo estimulada pode refletir sobre como ela mudou. Gilbert, por exemplo, descreve um paciente DBS que começou a jogar compulsivamente, soprando as economias de sua família e parecendo não se importar. Ele só conseguia entender o quão problemático era seu comportamento quando a estimulação foi desligada.

Esses casos apresentam sérias dúvidas sobre como a tecnologia pode afetar a capacidade de uma pessoa de dar o consentimento para ser tratada ou de continuar com o tratamento. Se a pessoa que está passando por DBS está feliz em continuar, deve um membro da família ou médico em questão ser capaz de anulá-los? Se alguém que não seja o paciente puder encerrar o tratamento contra os desejos do paciente, isso implica que a tecnologia degrada a capacidade das pessoas de tomar decisões por si mesmas. Sugere que, se uma pessoa pensa de certa maneira apenas quando uma corrente elétrica altera sua atividade cerebral, esses pensamentos não refletem um eu autêntico.

Tais dilemas são mais espinhosos sob condições nas quais o objetivo explícito do tratamento é mudar traços ou comportamentos que contribuem para o senso de identidade de uma pessoa, como aqueles associados à anorexia nervosa da condição de saúde mental. “Se, antes do DBS, um paciente diz: 'Eu sou alguém que valoriza ser magro sobre todas as outras coisas', e então você estimula e seu comportamento ou perspectiva é modificado”, diz Maslen, “é importante saber se tais mudanças são endossadas ​​pelo paciente”.

Ela sugere que, quando as mudanças se alinham aos objetivos terapêuticos, "é perfeitamente coerente que um paciente possa ser feliz com as maneiras pelas quais o DBS os modifica". Ela e outros pesquisadores estão trabalhando para projetar melhores protocolos de consentimento para o DBS, incluindo extensas consultas em que todos os resultados possíveis e efeitos colaterais são explorados em profundidade. (…)
Eletrodos para estimulação cerebral profunda implantados em uma pessoa com doença de Parkinson. Crédito: ZEPHYR / SPL
Leitura, escrita e responsabilidade
Como os sintomas de muitas doenças cerebrais vêm e vão, as técnicas de monitoramento do cérebro estão sendo cada vez mais usadas para controlar diretamente os eletrodos DBS, de modo que a estimulação seja fornecida apenas quando necessário.

Os eletrodos de gravação - como aqueles que alertaram o Paciente 6 de ataques iminentes - rastreiam a atividade cerebral para determinar quando os sintomas estão ocorrendo ou estão prestes a ocorrer. Ao invés de apenas alertar o usuário para a necessidade de agir, eles acionam um eletrodo estimulante para anular essa atividade. Se uma convulsão for provável, a DBS acalma a atividade causadora; se a atividade relacionada ao tremor aumenta, o DBS suprime a causa subjacente. Tal sistema de circuito fechado foi aprovado pela Food and Drug Administration para a epilepsia em 2013, e tais sistemas para a doença de Parkinson estão se aproximando da clínica.

Para os neuroéticos, uma preocupação é que inserir um dispositivo de tomada de decisão no cérebro de alguém levanta questões sobre se essa pessoa permanece autogovernada, especialmente quando esses sistemas de malha fechada usam cada vez mais software de IA que adapta autonomamente suas operações. No caso de um dispositivo para monitorar glicose no sangue que controla automaticamente a liberação de insulina para tratar diabetes, tal tomada de decisão em nome de um paciente é incontroverso. Mas intervenções bem intencionadas no cérebro podem nem sempre ser bem-vindas. Por exemplo, uma pessoa que usa um sistema de circuito fechado para gerenciar um transtorno de humor pode se ver incapaz de ter uma experiência emocional negativa, mesmo em uma situação em que seria considerada normal, como um funeral. “Se você tem um dispositivo que constantemente aumenta seu raciocínio ou tomada de decisões”, diz Gilbert, “isso pode comprometer você como um agente”.

O dispositivo de controle de epilepsia usado pelo Paciente 6 e os outros receptores que Gilbert entrevistou foi projetado para manter os pacientes no controle, soando um aviso sobre convulsões iminentes, que permitiram ao paciente escolher se deveria tomar medicação.

Apesar disso, para cinco dos seis destinatários, o dispositivo se tornou um importante tomador de decisões em suas vidas. Um dos seis normalmente ignorou o dispositivo. O paciente 6 passou a aceitá-lo como parte integrante de seu novo eu, ao passo que três receptores, sem sentir que seu senso de identidade tinha sido fundamentalmente mudado, estavam contentes em confiar no sistema. No entanto, outro foi mergulhado em depressão e relatou que o dispositivo BCI "me fez sentir que não tinha controle".

"Você tem a decisão final", diz Gilbert, "mas, assim que perceber que o dispositivo é mais eficaz no contexto específico, você nem mesmo ouvirá o seu próprio julgamento. Você confiará no dispositivo.” Original em inglês, tradução Google, revisão Hugo. Fonte: Nature.

quarta-feira, 17 de janeiro de 2018

A estimulação cerebral profunda para doenças mentais levanta preocupações éticas

por David Levine

January 09, 2018 - Estimulação cerebral profunda: este tratamento neurocirúrgico envolve a implantação de eletrodos no cérebro, ligados através do couro cabeludo (topo) aos fios (para baixo à direita) levando a uma bateria implantada abaixo da pele. Isso envia impulsos elétricos para áreas específicas do cérebro. DBS foi desenvolvido para o tratamento da doença de Parkinson, mas está sendo investigado para uso em outras condições.

Imagine que você é uma das centenas de milhões de pessoas que sofrem de depressão. A medicação não o ajudou, então você está procurando por outra opção de tratamento. Algo poderoso o suficiente para mudar seu humor assim que precisar de um elevador.

Digite estimulação cerebral profunda: um tipo de terapia em que um ou mais eletrodos são inseridos em seu cérebro e conectados a um dispositivo médico implantado cirurgicamente e operado por bateria no peito. Este dispositivo, que é aproximadamente do tamanho de um cronômetro, envia pulsos elétricos para uma região específica do seu cérebro. A idéia é controlar uma variedade de sintomas neurológicos que não podem ser adequadamente administrados por drogas.

Ao longo dos últimos vinte anos, a estimulação cerebral profunda, conhecida como DBS, tornou-se uma alternativa eficiente e segura para o tratamento de doenças neurológicas crônicas como epilepsia, doença de Parkinson e dor neuropática. De acordo com a International Neuromodulation Society, houve mais de 80.000 implantes de estimulação cerebral profunda realizados em todo o mundo.

A Food and Drug Administration aprovou o DBS como tratamento para tremor essencial e Parkinson em 1997, distonia em 2003 e transtorno obsessivo-compulsivo em 2009. Como os médicos podem usar drogas e tratamentos "fora do rótulo" (não aprovado pela FDA) para tratar pacientes com qualquer doença, DBS agora também está sendo investigado como um tratamento para dor crônica, TEPT e depressão maior.

E estas novas aplicações estão levantando profundas questões éticas sobre individualidade, personalidade e até mesmo o que significa ser humano.

"Esses pacientes são essencialmente com um computador que pode modificar e influenciar o processamento emocional, o humor e as saídas do motor inseridas no cérebro", disse Gabriel Lazaro-Munoz, professor assistente do Centro de Ética Médica e Política de Saúde da Baylor College of Medicine. "Essas respostas nos definem como seres humanos e ditar nossa autonomia. Se um participante experimenta uma mudança de personalidade, isso muda quem são ou desumanizá-los alterando sua natureza? Estas são algumas das questões que temos a considerar. "

"Quando não temos o controle de nós mesmos, somos nós mesmos?"
O governo dos Estados Unidos tem preocupações semelhantes sobre o DBS. Os Institutos Nacionais de Saúde recentemente receberam bolsas para estudar as questões neuroéticas relacionadas ao uso de DBS em transtornos neuropsiquiátricos e de movimento e consentimento apropriado para pesquisa cerebral. Os subsídios fazem parte da Iniciativa Brain Research através do avanço da iniciativa inovadora de neurotecnologias (BRAIN). Walter Koroshetz, diretor do Instituto Nacional de Distúrbios Neurológicos do NIH e Stroke, disse: "A neurociência está rapidamente se movendo em direção a uma nova fronteira de pesquisa sobre cérebros humanos que podem ter efeitos duradouros e imprevistos. Esses novos prêmios sinalizam nosso compromisso com a pesquisa conduzida de forma responsável para antecipar todas as possíveis consequências e garantir que os sujeitos da pesquisa tenham uma compreensão clara dos potenciais benefícios e riscos de participar dos estudos ".

O Centro Dr. Lazaro-Munoz foi premiado com uma das bolsas para identificar e avaliar as preocupações éticas, legais e sociais com as tecnologias adaptativas de estimulação cerebral profunda (ADBS). O DBS adaptativo é uma versão relativamente nova da tecnologia que permite a gravação da atividade das células cerebrais que é usada para regular o cérebro em tempo real. Ele e sua equipe observarão de perto os pesquisadores que conduzem estudos de ADBS e administrar entrevistas em profundidade para participantes de testes, seus cuidadores e pesquisadores, bem como pessoas que se recusaram a participar desses estudos. O objetivo é obter uma melhor compreensão das preocupações éticas em jogo, a fim de orientar a pesquisa responsável.

O Dr. Lazaro-Munoz disse que uma das preocupações é a desumanização. "Ao usar essa tecnologia estamos comprometendo o que nos torna humanos? Quando não temos o controle de nós mesmos, somos nós mesmos? "Ele observa que preocupações semelhantes foram levantadas sobre tratamentos farmacêuticos para doenças. "Ambos mudam de comportamento e processamento emocional. No entanto, há uma diferença. Culturalmente, estamos mais acostumados a usar drogas, não implantando dispositivos em interfaces de cérebro e computador. Muitas pessoas pensam nisso como ficção científica".

As mudanças no comportamento devido ao DBS podem ser dramáticas, talvez nem mais do que com a doença de Parkinson; os pacientes podem ver seus tremores crônicos desaparecer de repente, como neste vídeo imperdível.

Mas os procedimentos cirúrgicos para tratar os sintomas motores também estão sendo cada vez mais implicados como causa de mudanças comportamentais, tanto positivas quanto negativas, em pacientes com Parkinson. As mudanças de personalidade relatadas em pacientes que sofrem DBS incluem hipermania, jogo patológico, hipersexualidade, impulsividade e agressividade. Um paciente que sofria de TOC se apaixonou pela música de Johnny Cash quando seu cérebro foi estimulado. Do lado positivo, os pacientes relatam o aprimoramento da memória.

Um paciente que está satisfeito com DBS é Greg Barstead, que foi diagnosticado com Parkinson em 2003, quando era presidente da Colonial Penn Life Insurance Company. Ele também possui distonia, o que afeta o pescoço e os ombros. Barstead disse que DBS tem sido útil para uma série de sintomas: "Meu ombro é muito menos rígido e meu pescoço incomoda menos. E meus tremores estão sob controle. Não é perfeito, pois não alivia todos os sintomas de Parkinson, mas faz bastante trabalho que minha esposa e eu estamos muito felizes por ter DBS ".

Ele disse que não percebeu alterações de personalidade, mas observou que a própria doença pode causar tais mudanças. Na verdade, estudos têm demonstrado que pode causar muitos problemas psiquiátricos, incluindo depressão e alucinações. E aproximadamente um terço dos pacientes de Parkinson desenvolvem demência.

Arthur L. Caplan, chefe fundador da Divisão de Ética Médica da Faculdade de Medicina da NYU, observa que, ao contrário da psicocirurgia, o DBS pode ser ativado e desativado e o dispositivo pode ser removido. "Há menos preocupações éticas em relação ao tratamento de pacientes com doença de Parkinson do que outras doenças porque os cirurgiões sabem exatamente onde implantar o dispositivo e tem muitos anos de experiência com ele", disse ele, acrescentando que ele está preocupado com o uso de DBS por outras doenças, como como depressão. "Não temos certeza de que parte do cérebro causa depressão. Os médicos não identificaram onde implantar o dispositivo. E certamente não recomendaria seu uso em pacientes com depressão leve ".

Dr. Lazaro-Munoz disse sobre as mudanças de personalidade possíveis com o DBS, os médicos precisam considerar como os pacientes estavam funcionando sem ele. "Os pacientes que são candidatos a DBS geralmente usaram muitos medicamentos, além de psicoterapia antes de optar pela DBS", explicou. "Para mim, a questão é qual é o resultado líquido do uso dessa tecnologia? O paciente tem arrependimentos? As mudanças na personalidade são significativas ou não? Embora a maioria dos pacientes com DBS relate serem felizes, eles foram submetidos ao procedimento, alguns dizem que eles não se sentem como eles após o DBS. Outros sentem que são mais como eles, especialmente se houver melhorias dramáticas em problemas de movimento ou alívio dos sintomas de TOC ".

E então há a questão do dinheiro. Os custos da DBS são cobertos pela maioria das companhias de seguros e pelo Medicare apenas para metas aprovadas pela FDA, como Parkinson's. Os usos fora do rótulo não são cobertos, pelo menos por enquanto.

A Caplan lembra às pessoas que os dispositivos DBS são fabricados por empresas que estão interessadas em ganhar dinheiro e o custo médio por tratamento é de cerca de US $ 50.000. "Estou interessado em ver o DBS avançar", disse ele. "Mas devemos ter cuidado e não permitir que a indústria avance demais ou seja usada em muitas pessoas, antes de sabermos que é eficaz". Original em inglês, tradução Google, revisão Hugo. Fonte: LeapsMag.

segunda-feira, 30 de outubro de 2017

NIH anuncia prêmios pela pesquisa de neuroética da iniciativa BRAIN

Bethesda, MD, October 30, 2017 - À medida que os cientistas desenvolvem neurotecnologias poderosas para monitorar e regular a atividade cerebral, surgem questões éticas sobre como essas novas ferramentas devem ser incorporadas na pesquisa médica e nas práticas clínicas. Para informar esta discussão, os Institutos Nacionais de Saúde concederam subsídios a cinco equipes de especialistas que irão estudar as questões neuroéticas relacionadas ao uso de estimulação cerebral profunda em distúrbios neuropsiquiátricos e de movimento e consentimento apropriado para pesquisa cerebral. Os subsídios fazem parte da Iniciativa Brain Research através do avanço da iniciativa inovadora de neurotecnologias (BRAIN).

"A neurociência está rapidamente se movendo em direção a uma nova fronteira da pesquisa sobre cérebros humanos que podem ter efeitos duradouros e imprevistos. Esses novos prêmios sinalizam nosso compromisso com a pesquisa conduzida de forma responsável para antecipar todas as possíveis consequências e garantir que os assuntos de pesquisa tenham uma compreensão clara dos benefícios e riscos potenciais de participar de estudos ", disse Walter Koroshetz, diretor de Instituto Nacional de Doenças Neurológicas e Stroke do NIH.

A Iniciativa BRAIN foi lançada em 2013 com o objetivo de desenvolver as ferramentas para ver o cérebro em ação e alavancar esse conhecimento para reduzir o ônus da doença devido a distúrbios cerebrais. Pouco depois de anunciada a iniciativa, os esforços começaram a identificar potenciais questões éticas que podem ser levantadas por novas investigações no cérebro humano, incluindo aquelas que envolvem cirurgia cerebral invasiva. O NIH formou a Divisão de Neuroética do Grupo de Trabalho Multi-Conselho BRAIN para auxiliar os conselhos consultivos dos institutos e centros participantes dos NIH a recomendar abordagens para identificar e abordar questões de neuroética relacionadas à pesquisa da Iniciativa BRAIN.

Os subsídios são:

Neuroethics of aDBS Systems visando transtornos neuropsiquiátricos e de movimentos
Investigador principal: Gabriel Lazaro-Munoz, Ph.D., Baylor Medicine, Houston.

MH114854 - Estimulação cerebral profunda (DBS), um procedimento neurocirúrgico em que as sondas são inseridas no cérebro para modular a atividade do circuito em regiões específicas do cérebro, tornou-se amplamente utilizado para ajudar a tratar vários distúrbios de movimento e neuropsiquiatria. O DBS adaptativo (aDBS) é uma tecnologia relativamente nova que permite a gravação da atividade das células cerebrais que é usada para regular o cérebro em tempo real. Como essas técnicas são aplicadas para tratar distúrbios neuropsiquiátricos, como depressão ou transtorno obsessivo-compulsivo, existem questões éticas especiais que vêm à frente. O Dr. Lazaro-Munoz e seu time planejam identificar as questões mais críticas de neuroética relacionadas à pesquisa do aDBS. Eles examinarão as preocupações neuroéticas observando de perto os pesquisadores que conduzem estudos de aDBS e administrar entrevistas em profundidade para estudar os participantes, seus cuidadores, pesquisadores e indivíduos que se recusaram a participar de estudos de aDBS. Uma melhor compreensão das preocupações neuroéticas associadas ao aDBS pode ajudar os pesquisadores a criar planos para garantir uma pesquisa responsável nesta área.

Ética dos pacientes e parceiros de cuidados Perspectivas sobre mudança de personalidade na doença de Parkinson e estimulação cerebral profunda
Investigador principal: Cynthia Kubu, Ph.D., Cleveland Clinic Lerner College of Medicine, Cleveland.

MH114853 - Indivíduos afetados por distúrbios neurológicos têm muitas vezes medo de que a doença ou o tratamento possam mudar a personalidade e o senso de sua identidade. O Dr. Kubu e seus colegas realizarão uma série de entrevistas com pessoas com doença de Parkinson para saber quais características de personalidade os pacientes e seus cuidadores têm mais medo de perder. O time do Dr. Kubu também examinará maneiras pelas quais as características da personalidade são afetadas pelo DBS para a doença de Parkinson. Mais conhecimento sobre as preocupações dos pacientes com mudanças de personalidade e efeitos relacionados à DBS sobre a personalidade pode permitir que os pesquisadores aliviem os medos dos pacientes que recebem DBS e podem ajudar a melhorar o processo de consentimento informado.

Alcançando a Integração Ética no Desenvolvimento de Novas Neurotecnologias
Investigador principal: Winston Chiong, MD / Ph.D., Universidade da Califórnia, São Francisco

MH114860 - Novas tecnologias que ajustam a função cerebral ao avaliar a atividade neural e estimular regiões específicas têm o potencial de ajudar pessoas com transtornos neuropsiquiátricos. No entanto, essas estratégias de tratamento também levantam uma série de preocupações quanto ao controle dos pensamentos e emoções de um indivíduo, bem como de como eles se vêem. O Dr. Chiong liderará uma equipe multidisciplinar, incluindo especialistas em neurociência, direito e filosofia, que trabalharão em estreita colaboração com pesquisadores que estão criando dispositivos para regular a atividade cerebral. Esta abordagem colaborativa inovadora para a pesquisa assegurará que as preocupações éticas dos pacientes, cuidadores e clínicos sejam abordadas a partir das fases iniciais do plano de pesquisa e podem ajudar a permitir a aceitação de novos tratamentos para transtornos neuropsiquiátricos.

Habilitando a participação ética na neurociência inovadora sobre doenças mentais e dependências: Rumo a uma nova ferramenta de triagem Melhorando o consentimento informado para a pesquisa transformadora no cérebro humano.

Investigador principal: Laura Roberts, Ph.D., Stanford University, Stanford, Califórnia
MH114856 - Ferramentas em desenvolvimento e neurotecnologias estão sendo desenvolvidas, que podem ajudar pessoas afetadas por doenças mentais e vícios. À medida que os pesquisadores começam a testar novas tecnologias nas pessoas, surgem preocupações quanto à participação ética nesses estudos. O grupo do Dr. Roberts trabalhará com pesquisadores do cérebro, neuroethicists e membros de conselhos de revisão institucional para identificar questões éticas levantadas por pesquisas inovadoras relacionadas a doenças mentais. O Dr. Roberts e sua equipe também examinarão como as pessoas com doenças mentais, em comparação com controles saudáveis, decidem se devem participar de estudos de pesquisa em neurociências. Reconhecer possíveis preocupações éticas e entender como as pessoas tomam decisões em relação à participação na pesquisa pode melhorar o consentimento informado para estudos e pode ajudar a salvaguardar os voluntários do estudo.

Salvaguardas Éticas para Saída e Retirada da Pesquisa de Neurotecnologia Implantada
Investigador principal: Lauren Sankary, J.D., Cleveland Clinic Lerner College of Medicine, Cleveland.

F32MH115419 - Pacientes que participam de um estudo de pesquisa de uma nova tecnologia cerebral podem enfrentar decisões difíceis em relação ao encerramento do estudo e se os dispositivos implantados foram removidos. A Sra. Sankary e seus colegas realizarão uma revisão detalhada das regulamentações e práticas atuais relacionadas aos indivíduos que terminam sua participação em estudos de pesquisa que usaram novas ferramentas de neurociência. O grupo da Sra. Sankary também entrevistará os participantes da pesquisa para conhecer suas experiências após sua participação no estudo e preocupações quanto à remoção do dispositivo. Uma melhor compreensão das questões relacionadas à saída dos estudos de estudos de estudos ajudará a apoiar o desenvolvimento de salvaguardas para proteger os voluntários do estudo e garantir que suas preocupações sejam abordadas no projeto de protocolos de pesquisa.

Além dos subsídios de financiamento em neuroética, o NIH organizou um workshop em 26 de outubro de 2017, intitulado "Questões éticas na pesquisa com dispositivos neurais invasivos e não invasivos em seres humanos", que explorou questões éticas e abordagens práticas específicas para pesquisa com invasivos e dispositivos neurais não-invasivos. A oficina resultará em uma publicação que descreve os fatores que os pesquisadores consideram em torno da neuroética. Para ver uma gravação da oficina, acesse: https://braininitiative.nih.gov/about/neuroethics.htm

O NINDS é o principal financiador nacional da pesquisa no cérebro e no sistema nervoso. A missão do NINDS é buscar conhecimentos fundamentais sobre o sistema nervoso e nervoso e usar esses conhecimentos para reduzir o peso da doença neurológica.

Sobre o Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH): A missão do NIMH é transformar a compreensão e o tratamento das doenças mentais através da pesquisa básica e clínica, preparando o caminho para prevenção, recuperação e cura. Para mais informações, visite https://www.nimh.nih.gov.

Sobre os Institutos Nacionais de Saúde (NIH): NIH, a agência de investigação médica do país, inclui 27 Institutos e Centros e é um componente do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. O NIH é a principal agência federal que realiza e apoia pesquisa médica básica, clínica e translacional, e está investigando as causas, tratamentos e curas para doenças comuns e raras. Para mais informações sobre o NIH e seus programas, visite www.nih.gov. Original em inglês, tradução Google, revisão Hugo. Fonte: NIH.