Ação judicial levou agência a dar uma segunda olhada na segurança do paraquat
O herbicida paraquat, frequentemente comercializado nos Estados Unidos como Gramoxone, é proibido em mais de 70 países. A Agência de Proteção Ambiental está pronta para decidir sobre seu uso contínuo.Nathan C. Ward / The New York Times via Redux
16 de jan de 2025 - A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) deve anunciar até sexta-feira se continuará a permitir que o paraquat, um herbicida suspeito de causar a doença de Parkinson, seja pulverizado nas lavouras dos EUA. O uso do herbicida disparou recentemente nos Estados Unidos, mas é proibido em mais de 70 outros países.
A decisão permitiria o uso contínuo de um herbicida barato e de amplo espectro, que é extremamente tóxico se ingerido ou inalado. Cientistas e grupos de defesa de pacientes também dizem que uma massa de evidências de placas de laboratório, animais e pessoas – incluindo um rigoroso estudo epidemiológico publicado no ano passado – sugere que a exposição ao paraquat provavelmente causa Parkinson, o distúrbio neurodegenerativo que mais cresce.
O que está em jogo na decisão da agência é "se milhares de pessoas serão expostas sem saber e desnecessariamente a um herbicida neurotóxico que quase certamente causa a doença de Parkinson", diz Tim Greenamyre, neurocientista e pesquisador de Parkinson da Universidade de Pittsburgh. Greenamyre e outros cientistas entraram com um amicus curiae apoiando os demandantes que processaram a EPA em 2021, quando ela aprovou provisoriamente o paraquat por mais 15 anos.
Os fabricantes do paraquat, liderados pela gigante do agronegócio Syngenta, dizem que ele é seguro quando usado corretamente. "Apesar de décadas de investigação e mais de 1200 estudos epidemiológicos e laboratoriais sobre o paraquat, nenhum cientista ou médico jamais concluiu em uma análise científica revisada por pares que o paraquat causa a doença de Parkinson", disse um porta-voz da Syngenta.
A empresa afirma que os advogados dos demandantes gananciosos estão representando falsamente os perigos. E aponta para um novo relatório preliminar publicado no mês passado pelo Departamento de Regulamentação de Pesticidas da Califórnia que examinou os estudos populacionais mais recentes e concluiu que as evidências não apóiam uma ligação com a doença.
O composto, que é comercializado desde 1961, mata as ervas daninhas em contato, inibindo a fotossíntese. A EPA o descreve como um "herbicida de queima", usado para limpar os campos antes do plantio. Uma avaliação de 2020 da agência descobriu que o uso do paraquat nos EUA aumentou de 1,9 milhão de hectares em 2006 para 7,5 milhões em 2017, um aumento atribuído à crescente resistência das ervas daninhas ao glifosato, outro herbicida amplamente usado em produtos como o Roundup. O maior volume de paraquat é usado antes do plantio de soja, algodão e milho. Também é usado em amendoim, uvas para vinho e uvas de mesa. A Syngenta argumenta que o herbicida apóia a agricultura sustentável porque elimina as ervas daninhas sem perturbar o solo subjacente e não lixivia para as águas subterrâneas.
Mas os neurocientistas que estudam o paraquat dizem que o composto que é letal para as ervas daninhas também é altamente tóxico para outros seres vivos. "Sabemos pelo trabalho com animais – e isso é convincente e consistente – que o paraquat não é seguro", diz Bas Bloem, neurologista do Centro Médico da Universidade Radboud. O composto pode passar da corrente sanguínea para o cérebro, observa ele, e mata os neurônios dopaminérgicos, cuja perda leva ao Parkinson; de fato, o paraquat é usado para criar animais de laboratório com doença semelhante à de Parkinson. Também aumenta o acúmulo de uma versão tóxica e mal dobrada da proteína alfa-sinucleína, que é uma marca registrada da doença.
As preocupações com a segurança levaram a União Europeia a proibir o paraquat em 2007, e a China e o Brasil seguiram o exemplo em 2017 e 2020. Embora o Canadá permita nominalmente seu uso, a Syngenta, a única comerciante lá, retirou seu produto em 2023. No início desta semana, a Austrália adiou uma decisão de novo registro para o final deste ano. A Nova Zelândia e o Japão continuam a permitir seu uso.
Por lei, a EPA deve revisar e reaprovar um pesticida a cada 15 anos para garantir que ele atenda aos padrões de segurança e atualize os requisitos de uso com a literatura mais recente. Uma decisão de 2006 sobre o paraquat permitiu seu uso por aplicadores certificados com medidas de segurança; em 2021, a EPA reaprovou provisoriamente o herbicida com restrições adicionais, como exigir zonas de amortecimento em torno de áreas de aplicação aérea para evitar a deriva. A agência também analisou as preocupações de que o paraquat causa Parkinson e, com base em uma revisão da literatura concluída em 2019, concluiu que as evidências eram fracas. A revisão da literatura observou, por exemplo, que apenas um estudo em camundongos relacionou o comportamento semelhante ao Parkinson a alterações cerebrais patológicas consistentes com o Parkinson.
Dois meses depois, a Michael J. Fox Foundation for Parkinson’s Research, juntamente com grupos de trabalhadores rurais e outros, processou a EPA, pedindo a um tribunal federal de apelações na Califórnia que impedisse a agência de prosseguir com o novo registro. A EPA pediu ao tribunal que pausasse o processo enquanto reconsiderava sua decisão, incluindo seu equilíbrio entre os riscos e danos do herbicida. Mas em janeiro de 2024, a agência publicou um documento que chegou à mesma conclusão da decisão de 2021 — embora a EPA tenha reconhecido que ainda não havia revisado 90 novos estudos que a fundação Fox havia enviado. “Não estou prendendo a respiração” que os reguladores da EPA “seguirão o peso da ciência”, diz Kimberly Paul, epidemiologista da Universidade da Califórnia, Los Angeles, porque, segundo ela, a agência examina um estudo de cada vez em busca de fraquezas, em vez de analisar o peso global das evidências.
Paul foi o primeiro autor de um artigo publicado em fevereiro de 2024 que acrescentou novos argumentos aos argumentos dos defensores contra o paraquat. Ela e seus colegas usaram um registro de aplicação de pesticidas da Califórnia para rastrear exposições residenciais e no local de trabalho ao paraquat que remontam a 1974 entre mais de 800 pessoas com Parkinson confirmado por médicos e um número semelhante de controles correspondentes. Paul diz que a equipe estruturou o estudo para abordar os pontos fracos que a EPA havia apontado em seu trabalho epidemiológico anterior - inclusive documentando a duração e o tempo de exposição.
Eles descobriram que os pacientes de Parkinson viviam e trabalhavam perto de instalações agrícolas, aplicando maiores quantidades do herbicida do que os controles, e as pessoas que trabalhavam a menos de 500 metros de tais instalações tinham até o dobro do risco de desenvolver a doença. (Dois dos co-autores de Paul estão atuando como consultores especializados pagos em ações judiciais contra a Syngenta. Mais de 5000 pessoas que alegam que o paraquat causou o Parkinson estão processando a Syngenta em um tribunal de Illinois.)
Esses resultados transferiram o ônus para a indústria de provar que o paraquat é seguro, argumentaram Bloem e colegas em um comentário de agosto de 2024.
Em defesa da segurança do pesticida, a Syngenta e outros invocaram um estudo de 2020 que analisou dados de mais de 38.000 aplicadores de pesticidas e quase 28.000 de seus cônjuges. Ele não encontrou um risco elevado de desenvolver Parkinson, exceto em um subconjunto de pessoas com traumatismos cranianos preexistentes, que tinham mais de três vezes o risco de desenvolver a doença. Mas Paul observa que os pacientes relataram sua doença, e o estudo não distinguiu entre diferentes quantidades de exposição.
Seu próprio jornal, enquanto isso, também foi atacado. Uma revisão de estudos recentes publicada em outubro de 2024 criticou o trabalho, argumentando que ele não mediu verdadeiramente a exposição ao paraquat. (O autor da revisão, Douglas Weed, trabalha há muito tempo como consultor pago para a indústria.)
O que quer que a EPA conclua a partir das evidências mais recentes, a agência não se livrará do problema na sexta-feira. O caso do tribunal de apelações da Califórnia pode ser retomado assim que a EPA decidir, observa Jonathan Kalmuss-Katz, da Earthjustice, advogado principal da fundação Fox e outros demandantes nesse caso. Se a EPA falhar em "proteger o público dos riscos irracionais do paraquat", diz ele, "continuaremos a lutar no tribunal pelas proteções que a lei exige". Fonte: Science.
Nenhum comentário:
Postar um comentário