Tempo para considerar implante de gerador de pulsos para DBS na doença de Parkinson: Uma mudança na prática da seleção do Paciente para DBS

Quais são as novidades na DP? -

Julho 2012 - A grande questão de frente para pacientes e médicos com doença de Parkinson tem sido: "Qual é o melhor alvo para a estimulação cerebral profunda (DBS)?"

Ao longo dos anos, duas regiões principais do cérebro surgiram como possibilidades: o núcleo subtalâmico (STN) e o globo pálido interno (GPI). Ao longo do tempo cada alvo teve defensores, a maioria dos centros gravitaram na direção de utilizar apenas DBS no STN. Uma série de estudos recentes, no entanto, provavelmente vá mudar esse simples padrão prático em uma abordagem mais complexa e adaptada. Neste mês, o quente na doença de Parkinson?, explora esta questão e apresenta os dados mais recentes.

Weaver e seus colegas publicaram os dados há três anos o que era há muito aguardado: derivação STN VA-NINDS vs. GPi DBS para julgamento doença de Parkinson. Os pacientes foram aleatoriamente atribuídos à GPi ou um alvo no STN do cérebro, e embora o julgamento original tivesse mais objetivos, este seguimento de coorte foi relativamente grande para um ensaio cirúrgico (GPI n = 89 e STN n = 70). O desfecho primário foi da "função motora na estimulação / sem medicação usando a Unified Parkinson’s Disease Rating motor subscale," e os pacientes foram acompanhados por um total de 36 meses. A função motora, como no julgamento original, melhoraram de forma semelhante nos dois grupos. A surpresa foi que o Dementia Rating Scale Mattis e outras pontuações de medidas neurocognitivas / pensamento, como o teste de memória Hopkins "declinou mais rapidamente para STN que nos pacientes GPI." No geral, a qualidade de vida melhorou em ambos os grupos, embora tenha sido geral o decaimento do relatado anteriormente em 24 meses de follow-up. Esta piora da qualidade de vida foi pensada como sendo devido à progressão da doença.

Um recente estudo cooperativo VA-NINDS focando STN vs. GPi DBS validou relatórios anteriores por Anderson, e também pelo NIH COMPARAR DBS em estudo randomizado. Todos estes estudos STN vs GPi DBS têm coletivamente demonstrado eficácia motora quando usando semelhante alvo cerebral aplicado a doentes flutuantes de Parkinson com doença avançada. Embora muitos neurologistas e neurocirurgiões pudessem ter prematuramente corrido para adotar o STN sobre Gpi/DBS, o acúmulo de evidências sublinhou a importância crítica de estudar cuidadosamente e pensar e metas para DBS através da aplicação de ensaios clínicos adequados.

Os resultados do estudo foram amplamente previstos por um editorial de 2005, que previa um desenho ilustrado intitulado "a revanche." O editorial comparou um alvo muito popular STN/DBS contra a iniciativa menos utilizadas. O desenho animado foi mesmo ao ponto de colocar luvas de boxe em cada destino. Houve especulações de que o alvo GPi iria "fazer um retorno", e que, no futuro, as metas do DBS seriam escolhidas em uma base específica de sintoma. Se formos fast-forward para o presente, parece que este cenário projetado está rapidamente se tornando uma realidade.

O presente estudo VA por Weaver e seus colegas revelaram vantagens específicas do alvo Gpi/DBS. A constatação relatada mais importante foi a piora da função / pensamento cognitivo no grupo STN. Esta descoberta tem implicações práticas para os pacientes. Se você está considerando um DBS e você parece pensar em questõescognitivas, você e sua equipe devem considerar a implantação no alvo GPi. Além disso, testes cognitivos, por vezes detalhados vão descobrir sintomas previamente desconhecidos, mas potencialmente importantes. Outra importante mensagem para levar para casa é que embora a redução de medicação ocorra mais comumente com o alvo no cérebro STN, parece haver mais flexibilidade no ajuste medicamentos se você escolher o alvo GPi. A capacidade de ter maior flexibilidade ao fazer ajustes de medicação provavelmente será importante como pacientes DBS experimentam a progressão natural da doença e o agravamento dos sintomas.

Os dados do estudo de Weaver também revelaram que no STN, houve uma perda gradual do "efeito aditivo do medicamentos para a estimulação." Este ponto levou o presente editorial a questionar se a estimulação GPi seria mais compatível com o tratamento médico a longo prazo. Além disso, o pós-operatório off e a pontuação da medicação permaneceram notavelmente estáveis no alvo GPi. Desconhece-se se esta descoberta representou uma falha de wash-out (desintoxicação) da estimulação, um efeito de micro-lesional, ou a doença modificando-se benignamente.

Os resultados do estudo sugerem fortemente ao clínico a pesagem se a possibilidade de DBS para os seus pacientes não devem considerar o STN como a única opção. Todos os dados recentemente disponíveis, inclusive deste novo estudo, apoiam a noção de que o futuro da seleção dos pacientes e alvos DBS exigirã uma abordagem mais personalizada e específica de sintomas, e que tanto STN e GPi são opções viáveis. Todos os pacientes DBS deve ter certeza de que eles são avaliados por uma equipe interdisciplinar (neurologista, neurocirurgião, neuropsicólogo, psiquiatra, fisioterapeuta, terapeuta ocupacional e fonoaudiólogo), e que a equipe se reuniu e discutiu a melhor abordagem (unilateral contra bilateral), o melhor alvo (STN vs. GPI) e a relação risco-benefício global. Estes tipos de avaliações pré-operatórias facilitarão mais oportunidades para melhorar os resultados globais da cirurgia DBS. *

Referências selecionadas
Okun MS, Fernandez HH, Wu SS, Kirsch-Darrow L, Bowers D, Bova F, Suelter M, Jacobson CE 4th, Wang X, Gordon CW Jr, Zeilman P, Romrell J, Martin P, Ward H, Rodriguez RL, Foote KD. Cognition and mood inParkinson's disease in subthalamic nucleus versus globus pallidus interna deep brain stimulation: the COMPARE trial.Ann Neurol. 2009 May;65(5):586-95. PubMed PMID: 19288469; PubMed Central PMCID: PMC2692580.

Okun MS, Foote KD. Subthalamic nucleus vs globus pallidus interna deep brain stimulation, the rematch: will pallidal deep brain stimulation make a triumphant return? Arch Neurol. 2005 Apr;62(4):533-6. PubMed PMID: 15824249.

Follett KA, Weaver FM, Stern M, Hur K, Harris CL, Luo P, Marks WJ Jr, Rothlind J, Sagher O, Moy C, Pahwa R, Burchiel K, Hogarth P, Lai EC, Duda JE, Holloway K, Samii A, Horn S, Bronstein JM, Stoner G, Starr PA, Simpson R, Baltuch G, De Salles A, Huang GD, Reda DJ; CSP 468 Study Group. Pallidal versus subthalamic deep-brain stimulation for Parkinson's disease. N Engl J Med. 2010 Jun 3;362(22):2077-91. PubMed PMID: 20519680.

Okun MS. Deep Brain Stimulation: Time to Change Practice. Journal Watch. June 26, 2012. *Excerpts from this short review are utilized in the above current review.

You can find out more about NPF's National Medical Director, Dr. Michael S. Okun, by also visiting the NPF Center of Excellence, University of Florida Health Center for Movement Disorders and Neurorestoration. Dr. Okun is also the author of the Amazon #1 Parkinson's Best Seller 10 Secrets to a Happier Life and 10 Breakthrough Therapies for Parkinson's Disease. Original em inglês, tradução Google, revisão Hugo. Fonte: Parkinson.